- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"צ 30853-08-11
|
ת"צ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
30853-08-11
18.4.2013 |
|
בפני : שושנה אלמגור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אברהם רובס עו"ד חגית חופי |
: קואופ ישראל - רשת סופרמרקטים בע"מ עו"ד רפאל ליבא עו"ד יוחאי שלף עו"ד אמיר ארד |
| פסק-דין | |
|
|
פניי בקשה להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.
בתובענה שהגיש טען המבקש כי המשיבה הפרה את סעיף 55ז לפקודת הרוקחים [נוסח חדש], התשמ"א-1981 (להלן: הפקודה) כאשר שיווקה ברשת מרכולים שבשעתה הייתה בבעלותה תמרוקים שלא סומן עליהם תאריך תפוגתם או משך תקופת השימוש בהם. המשיבה השיבה כי שיווקה תמרוקים על-פי הוראות הדין, ואם נמצאו כמה מוצרים שלא סומנו כדבעי היה זה אך מקרה. כך או כך, הוסיפה, אין ממש בחזקה שלה טען המבקש - כי העובדה שתאריך התפוגה לא סומן על התמרוק פירושה שתוקפו כבר פג. לשיטת המשיבה, למרבית חברי הקבוצה שבשמה ביקש המבקש לתבוע אין עילת תביעה, וזאת משום שלא הוטעו ולא אונה להם נזק. בהקשר זה הצביעה על כך שהמבקש לא הציג בבקשת האישור מנגנון שיסייע בקביעת גודל הקבוצה, ואילו היא הגישה סקר שלפיו רוב מוחץ מקרב הצרכנים אינו מגלה עניין בתאריך התפוגה של מוצרים מהסוג הנדון, ושיעור הנוהגים כך שואף לאפס.
בנסיבות אלו הגיעו הצדדים להסכמה בדבר הסתלקות המבקש מבקשתו ודחיית תביעתו האישית. בצד זאת התחייבה המשיבה לרענן את נהליה ולהשגיח השגחה יתרה על רכישת תמרוקים שעליהם מוטבע תאריך התפוגה, אם כך מורה הדין, וכן התחייבה לעורר את תשומת לבם של ספקיה לחובה המוטלת עליהם מכוח הפקודה. המשיבה אף הסכימה להשיב לכל צרכן שיפנה אליה בתוך תשעים יום את התמרוקים שרכש אם לא סומנו (ולא נפטרו מסימון), ובלבד שיציגם לפניה עם הקופסה שבה נמכרו לו, עם חשבונית הרכישה או עם פלט מחברת האשראי שבכרטיסה הוא אוחז. את דבר הזכות הזאת תפרסם המשיבה במקום בולט לעין בפתחם של סניפי הרשת שהיא מפעילה. הצדדים הציעו לפסוק גמול בסך 4,000 ש"ח למבקש ושכר טרחה בסך 45,000 ש"ח, בתוספת מע"מ, לפרקליטה המייצגת אותו.
אני סבורה, בשל הנימוקים שפורטו לעיל, כי יש לקבל את הבקשה. הואיל והמוצרים שווקו במקרים ספורים ונראה כי בעקבות זאת לא נגרם נזק כלשהו, והואיל וגם גודל הקבוצה מוטל בספק, אני רואה לנכון לאשר את ההסתלקות ולהורות על דחיית תביעתו האישית של המבקש. כדי שגם מקרים בודדים אלו לא יישנו התחייבה המשיבה למשנה הקפדה מעתה ואילך. עם זאת, לפי שהמבקש העלה נושא חשוב על הפרק, הוא זכאי לגמול ובאת-כוחו זכאית לשכר בעד טרחתה. על-כן אאמץ את הסכמת הצדדים גם בנקודה זו.
הוראה על פרסום נרחב אינה נחוצה, שכן הסתלקות מבקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית אינה בבחינת מעשה בית דין הכובל את יתר חברי הקבוצה או את הציבור בכללו. אני מורה לפרט במודעות שתוצבנה בכניסות למרכולים את זכותם של הצרכנים להשיב את התמרוקים, כמפורט לעיל, בתוך תשעים יום מיום פרסום המודעות. המודעות תוצבנה על כנים, תופרדנה מכל הודעה אחרת ושטחן לא יפחת מ-60 × 60 ס"מ.
ניתן בלשכתי היום, ח' אייר תשע"ג ( 18 באפריל 2013) .
המזכירות תשגר את פסק -הדין לצדדים, למנהל בתי המשפט וליועץ המשפטי לממשלה.
|
שושנה אלמגור, שופטת |
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
